Collectivités - Dispositif intercommunal de vidéosurveillance : "pour garantir et maintenir la tranquillité et le cadre de vie des administrés"

Les premières discussions concernant le projet intercommunal de vidéosurveillance, dans la vallée de Montmorency, ont débuté en 2003, pour une concrétisation de l'élaboration du projet et des travaux d'étude en 2005.
"On a bâti ensemble beaucoup de choses, comme le plan de formation des opérateurs de vidéosurveillance, le profil de poste de ces opérateurs, le réglement intérieur du Centre de Supervision Urbain", déclare Dominique Guilloux, qui ajoute alors que la grande particularité de ce CSU réside dans le fait qu'il soit intercommunal, "positionné de manière indépendante sur une propriété de l'Etat, puisqu'il est attenant à un commissariat subdivisionnaire du territoire de la commune."
Dominique Guilloux déclare alors que "deux années d'exercices nous permettent aujourd'hui de dire que c'était la bonne solution. Aujourd'hui cet outil est mis en priorité à disposition de la police nationale et on perçoit un bénéfice très actif, puisque le taux de la délinquance est inférieur à 14% cette année. Par ailleurs, dans les années passées, nous avions pour 400 000 euros de frais de remise en état suite à des dégradations de domaine publique ; aujourd'hui, notamment sur l'année 2009, on fait une économie de 180 000 euros."

Dominique Guilloux souligne également que cette intercommunalité a permis une vraie cohérence en matière de répartition et de repositionnement des effectifs sur le terrain : "on ne s'est pas arrêté à la vidéosurveillance proprement dit ; on a travaillé sur un concept de sécurité publique qui va au delà de la vidéosurveillance. Nous avons une cartographie des infractions constatées commune avec la police d'Etat. Une géolocalisation des personnels piétons et véhiculés de police municipale, mise en place dès janvier 2010, permettra d'entrer en adéquation avec, d'une part le positionnement des caméras, d'autre part l'activité délinquance du territoire communautaire, aux vues des infractions constatées, et de manière à avoir un lien en matière de répartition des effectifs sur le territoire, toujours dans le cadre de la sécurité et de la prévention et du maintien du cadre de vie et de la tranquillité des administrés. "

Le premier avantage de l'intercommunalité est, selon Dominique Guilloux, une véritable économie d'échelle, en matière de coût. Il ajoute que les dispositifs mis en place par l'intercommunalité sont repositionnés non pas au prorata de la population mais en fonction des infractions constatées : "il y a eu un repositionnement des postes de police qui a été opéré, de manière très hiérachisée car il fallait analyser les phénomènes de délinquance, mais surtout leur provenance et derrière y apporter les moyens sécuritaires en matière de prévention et de dissuasion pour les policiers municipaux, et s'associer avec la police d'Etat de manière à ce qu'elle puisse aussi agir dans le rôle de la répression."
Le Directeur de la police municipale précise alors que le niveau d'équipement des policiers municipaux et les formations sont identiques, les moyens d'intervention sont les mêmes, quelle que soit la taille de la commune.
Dominique Guilloux souligne enfin que, lors d'événements particuliers, le regroupement des effectifs intercommunaux est possible, tout en rappelant que chaque commune garde sa propre police municipale : "On leur a garanti, à travers la rédaction d'une convention de coordination intercommunale, tout en préservant les conventions de coordination communales, le fait qu'ils avaient la totale indépendance sur l'opérationnel donc sur leur pouvoir de police municipale", concluant ainsi, "le maire garde son autorité et a l'autorité".


Pour suivre toute l'interview de Dominique Guilloux, cliquez sur la vidéo.